MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
17/09/2015 tarihinde tefhim edilen hükümleri, CMUK"nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 29/09/2015 temyiz eden sanığın süresinde olmayan temyiz istemi ile yerinde görülmeyen eski hale getirme talebinin aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
2) Sanıklar ..., ..., ... hakkıda kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafi ile sanıklar ..., ...’ın temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Sanıklar ..., ..., ...’ın eski hale getirme ve temyiz istemi reddedilen diğer sanık ... ile birlikte gündüz, müştekiler ... ve ....’e ait ... Market isimli işyerinin penceresinin demir parmaklıklarını kırarak içeri girdikten sonra içeride bulunan para kasasını kırarak kasada bulunan 200,00 TL parayı çalmaları şeklindeki eylemlerine uyan suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 116/2, 119/1-c, 151/1 maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e, 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının 24/05/2007 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafi ile sanıklar ..., ... ‘ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 24/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.