Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/16647 Esas 2014/2932 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.17.02.2014 (Pzt.)



KARŞI OY YAZISI
Davacı 22392 ada 4 nolu parselde kayıtlı 4 nolu bağımsız bölümün aile konutu olduğunu rızası alınmadan üzerinde ipotek tesis edildiğini, ileri sürerek ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı banka ise ipotek işlemine yazılı belge ile davacının muvafakat ettiğini beyan etmiştir. Mahkemece yapılan kriminal incelemede taşınmazda ipotek tesisine muvafakat edildiğine ilişkin 02.05.2006 tarihli belgedeki imzanın davacıya ait olmadığının tespiti ile ipoteğin kaldırılmasına karar vermiştir.
Dava konusu taşınmaz kaydında ipotek tesisine ilişkin 3.5.2006 tarihinden önce aile konutu olduğuna ilişkin şerh bulunmadığına göre lehine ipotek tesis edilen banka iyiniyetli ise bu kazanımının korunacağından kuşku yoktur (TMK. md. 1023). Kanunun iyiniyete hukuki sonuç bağladığı durumlarda asıl olan iyiniyetin varlığıdır (TMK. md. 3/1). Davalı banka ipotek tesisine muvafakat belgesindeki imzanın davacıya ait olup olmadığını araştırmakla yükümlü değildir. Bu muvafakatin işlem yapıldığı anda alınma zorunluluğu da yoktur. Davalı banka muvafakat belgesindeki imzanın davacıya ait olup olmadığını bilmediğine göre ipotek tesis işleminde iyiniyetli olduğu ve iyiniyetin korunması gerektiğinden davanın reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulünün doğru olmadığı düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.