MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/03/2014
NUMARASI : 2012/312-2014/345

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.02.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı A.. K.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın satış suretiyle giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı A.. K.. vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı A.. K.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir. Yargılama sırasında kendilerine tayin ettikleri farklı vekiller aracılığıyla temsil ettiren davalı vekilleri için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Ayrıca karar ve ilam harcının, vekalet ücretlerinin ve yargılama giderlerinin sadece muris A..E.. Ş.. mirasçılarını gösterir Beyoğlu ... Noterliği"ne ait 10.11.2011 tarih 2093 yevmiye nolu veraset ilamındaki hisselere göre taraflardan tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı A.. K.. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm sonucunun 1. ve 2. bendinde yer alan “020.. nolu veraset ilamındaki" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve İstanbul 17. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2013/930 Esas, 2014/170 Karar sayılı veraset ilamındaki" ibaresinin eklenmesine, yine davalılar lehine vekalet ücretine ilişkin 2. bendinin 6. paragrafının çıkarılarak yerine "Davalı A.. K.. ve Ş.. E.. kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden, ayrı ayrı 1.100,00 TL vekalet ücretinin taraflardan veraset ilamlarındaki payları oranında alınarak davalı A.. K.. ve davalı Ş.. E.."e verilmesine" ibaresinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 18.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.