Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/3824 Esas 2013/11022 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3824
Karar No: 2013/11022
Karar Tarihi: 30.04.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/3824 Esas 2013/11022 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Ancak, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi uyarınca şikayetçi kurumun zararının tazmin edilmesi halinde ceza verilmesine yer olmayacağı belirtilerek, hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunmaktadır. Kararda belirtilen kanun maddesi, ceza hukuku alanında geçici süreli bir düzenleme olarak basın suçları ve yargı hizmetlerinde etkinlik sağlamayı amaçlayan kanuni değişiklikler içermektedir.

2. Ceza Dairesi 2013/3824 E. , 2013/11022 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/311082
MAHKEMESİ : Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/10/2012
NUMARASI : 2011/181 (E) ve 2012/211 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikâyetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.