MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-5237 sayılı TCK"nun 158/1-d, 62/1, 52/2, 53/1, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-5237 sayılı TCK"nun207/1, 62/1, 53/1, 58/6 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın katılana ait sürücü belgesini ele geçirip üzerine kendi fotoğrafını yapıştırdıktan sonra, kriminal ekspertiz raporuna göre fotoğraf değişikliğine ilişkin sahteciliğin aldatıcılık kabiliyeti bulunmadığı belirlenen sürücü belgesi ile suç tarihinde Tuğba İletişim isimli firmadan katılan adına nolu turkcell telefon hattını satın alıp abonelik sözleşmesinde katılan yerine imza attığı ve telefon hattının borçlarını ödemediği, bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;
1- Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanığın özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın, katılana ait sürücü belgesinin üzerine kendisine ait fotoğrafı yapıştırıp Tuğba İletişim isimli firmaya başvurarak suça konu sürücü belgesini kullanmak suretiyle bir adet abone sözleşmesini imzalayıp turkcell hat aldığının iddia edildiği olayda, 10/11/2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; sanığın eyleminin özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Kanun"un 56/2. maddesi delaletiyle 63/10. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve bu hükmün TCK"nın 75. maddesi uyarınca ön ödemeye tabi olduğu gözetilerek, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulduktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, suçun hukuki vasfında hataya düşülerek özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca, sair hususlar gözetilmeksizin BOZULMASINA, 15/11/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.