MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 116/1, 119/1-c, 31/2. maddelerindeki konut dokunulmazlığını ihlal suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 28.12.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuklar ... ve...hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocukların mağdura ait ikamete, daire kapı önündeki ayakkabılık içerisinde bulunan anahtarı kullanmak suretiyle açıp girmek suretiyle hırsızlık suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocukların eyleminin TCK"nın 142/2-d, maddesi kapsamında kaldığı halde, hatalı nitelendirmeyle TCK"nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi,
2-Mağdurun apartman içerisinde suça sürüklenen çocuk ..."yi görmesi üzerine şüphelenerek yolda gitmekte olan tanıklar ... ve ..."den, uzaklaşmakta olan suça sürüklenen çocukları takip etmelerini istediği sonrasında ikametinde yaptığı kontrolde çantası içerisinde bulunan 45TL paranın bulunmadığını farketmesi üzerine de tanıkları cep telefonu ile arayarak haberdar etmesi ile suça sürüklenen çocukların üzerlerinde bulunan toplam 45TL parayı tanıklara vermek suretiyle mağdura iadeyi sağlamış olduklarının anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Suça sürüklenen çocukların mağdura ait ikametten 45TL çalmaları karşısında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılıp yapılmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Kabule göre de; suça sürüklenen çocuk ...’nın fikir ve eylem birliği içerisinde suça katıldığının anlaşılması karşısında TCK"nın 37. maddesi yerine TCK"nın 39. maddesi ile uygulama yapılması,
5-5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesinin “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilmez” hükmü gözetilmeden “…ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine” kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son. maddesinin gözetilmesine, 31.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.