Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/15403 Esas 2017/9100 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Başkanlığı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili tarafından kasko poliçesiyle sigortalanan... plaka sayılı aracın 08/09/2014 tarihinde ... tarafından işletmeciliği yapılan otoparka bırakıldığını, tavan çökmesi sonucunda oluşan 4.221,25 TL zararın 08/12/2014 ve 06/01/2015 tarihinde sigortalıya ödendiğini, ..."ın Borçlar Kanunu"nun 579.maddesi uyarınca sorumluluk taşıdığını, keza bina maliki ... Belediye Başkanlığının da 69.madde bağlamında mesul olduğunu, buna rağmen ödeme taleplerinin geri çevrildiğini, takibe ise haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek... ... Müdürlüğü"nün 2015/7941 sayılı takibine yöneltilen itirazın iptalini ve davalıların %20 inkar tazminatı ile yükümlü tutulmalarını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Başkanlığı vekili; davanın İdare Mahkemesinde görülmesi gerektiğini usuli itiraz olarak ileri sürmüş, esas yönünden ise, araç malikinin yasak olan yere park yapması sonucunda zararın gerçekleştiğini ve alacak likit olmadığından ... inkar tazminatı talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili; otoparkın aboneli araçlara tahsis edildiğini, buna rağmen araç malikinin olay günü işletme sahibinin bulunmadığı esnada aracını bırakarak ayrıldığını, sonrasında rücuya konu kazanın meydana geldiğini ve istenilen tazminatın hasarla bağdaşmadığını dile getirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamı ile benimsenen bilirkişi raporuna göre;Davanın kabulüne, davalıların ... ... Müdürlüğü"nün 2015/7941 esas sayılı takibine yönelttikleri itirazların ayrı ayrı iptaline, takibin her iki davalı yönünden kaldığı yerden devamına, ... inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Başkanlığı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 148,74 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... Belediye Başkanlığı ve ..."dan alınmasına 16.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.