Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/587 Esas 2012/4030 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... (kendine asaleten, çocukları ..., ..., ..."a velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 06/01/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... Amb. Teks. Ürün. Mak. Dep. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre Davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz ititrazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyizine gelince;
Dava trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Amb.Teks.Ür.Mak.Dep.Taş.San.Tic.Ltd.Şti tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar dava dilekçesinde, davalı yanın tam kusurlu olduğunu belirterek istemde bulunmuşlardır. Yapılan yargılama sonucunda davacıların desteğinin %75 , davalı sürücünün ise %25 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir.
Davacılar tam kusura dayanarak istekte bulunduğuna ve davalının da bölüşük kusurlu olduğu anlaşıldığına göre, davacı ...’ın manevi tazminat isteminin aynen kabul edilmiş olması doğru değildir.
Bu nedenle istenen miktardan matematiksel olmamak üzere uygun bir indirim yapılmamış olması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA, davalının sair temyiz itirazlarının ise ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.