MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı-karşı davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Belediyesi ve diğerleri aleyhine 22/11/2011 (asıl dava) gününde, davalı-karşı davacı ... AŞ vekili Avukat ...tarafından, davacı-karşı davalı ... Taah. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 01/02/2012 (karşı dava) gününde verilen dilekçeler ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davalı ... Belediyesi yönünden yargı yolu nedeniyle davanın usulden reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 25/09/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili ile davalılardan ...Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre tarafların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 54,40 TL"sinin davacı-karşı davalıya, 1.415,50 TL"sinin de davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü"ne yükletilmesine, peşin alınan harcların bundan mahsubuna 22/01/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.