Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/9818 Esas 2019/1336 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde; davacının ödenmeyen aidat alacaklarını tahsil amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2012/1903 Esas sayılı dosyası üzerinden borçlu aleyhine ilamsız takip yoluyla icra takibi yapıldığı, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğu, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğu belirtilerek; davanın kabulü ile davalı adına kayıtlı bulunan ... köyü Çiftlik mevkiindeki taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulması, takibin devamı, takip tarihinden itibaren takip konusu alacağa yasal faiz işletilmesi, davalı aleyhine alacağın %40’ından az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabul kısmen reddine, 17.226,02 TL"lik kısmına dair asıl alacak olarak davacının itirazın iptali talebinin kabulü ile itirazın iptaline, 17.226,02 TL asıl alacak yönünden ... İcra Müdürlüğünün 2012/1903 Esas sayılı icra dosyasının devamına, geri kalan talebin reddine, icranın açıldığı tarihe kadar işleyecek faiz açısından, ... İcra Müdürlüğünün 2012/1903 Esas sayılı dosyasının icra takibi tarihi itibarı ile işleyecek 2.588,61 TL yasal faiz açısından itirazın iptaline, icra dosyasının icra takibi tarihine kadar faiz açısından 2.588,61 TL yasal faiz yönünden devamına, geri kalan talebin reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2000/637 Esas - 200/ 693 Karar sayılı kararı ile davacı tarafın Hazine, davalıların ... ve ...’ın olduğu tasarrufun iptali davasında davacının davasının kabulüne karar verilmiş olup bu kararın infaz edilmediği ve dosya içerisinde mevcut tapu kaydında ise halen davalının hisseli malik olduğu anlaşıldığından davalının aidat yükümlülüğünün devam ettiği tespit edilmiştir.
Ancak kat malikleri kurul kararları iptal edilmediği müddetçe kat maliklerini bağlayacağından davalının tapuda malik olduğu tarihten sonra alınan kat malikleri kurul kararlarına göre aidatların toplanma şekli ve hangi para birimi üzerinden toplanacağı yönünden inceleme yapılarak konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılmak suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken hükme ve denetime elverişsiz bilirkişi raporları doğrultusunda karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/03/2019 günü oy birliği ile karar verildi.