MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Şikayet Hakkının Düşürülmesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- İİK’nın 331/1 maddesine ilişkin kurulan hükme yönelik yapılan incelenmede;
Şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde borçlu şirketin hangi eylemleri ile alacaklısını zarara uğratmak kastı ile mal varlığından neleri eksilttiği somut olarak belirtilmemiş olması ve bu hususta hakimin resen araştırma zorunluluğu bulunmaması karşısında İİK’nın 331/1 maddesi yönünden sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün, BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükümden "şikayet hakkının düşürülmesi" ibaresi çıkarılarak, "Sanığın üzerine atılı yasal unsurları oluşmayan İİK’nın 331/1 maddesinden beraatine" ibaresi eklenmek suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- İİK’nın 333/a ve 345/a maddelerine ilişkin kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Şikayetçi vekilince 11/12/2012 tarihli şikayet dilekçesi ile terditli olarak İİK’nın 333/a ve inceleme sonucunda tespiti halinde İİK’nın 345/a maddesi uyarınca şikayette bulunulması, İcra ve İflas Kanunu’nun 333/a maddesinde “Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastıyla ticari işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödemeyerek alacaklıları zarara soktukları takdirde, bu işlem ve eylemlerin başka bir suç oluşturmaması halinde sanığın cezalandırılacağının” hükme bağlanmış olması, İİK"nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için ise aynı Kanun"un 179 ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 376. (6762 sayılı TTK"nın 324.) maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumu belirlenerek, sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespitinin gerekmesi karşısında; şikayet tarihi itibariyle sanığın, ödeme gücünün tesbiti ve iflas şartlarının bulunup bulunmadığının tespiti açısından, bilanço ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, aktif ve pasifinin borçlarını karşılamaya yeterli olup olmadığı ile şirket aleyhine başka icra takipleri bulunup bulunmadığı araştırılıp, defterlerde gösterilmemiş icra takiplerine ilişkin borçların bulunması halinde bunlar da pasife eklenerek, dosya kapsamında toplanılan delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın üzerine atılı suçların oluşup oluşmadığının tesbit ve tayini gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.