Yargıtay - Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/3822 Esas 2013/11011 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3822
Karar No: 2013/11011
Karar Tarihi: 30.04.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/3822 Esas 2013/11011 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 49. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2011/226 (E) ve 2012/770 (K) sayılı kararda, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan cezalandırılması gerektiği ancak 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un Geçici 2. maddesi gereği sanığın, şikayetçi kuruma zararını tazmin etmesi halinde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, bu kanunun gereği olarak sanığa doğan zararı gidermesi halinde cezalandırılmayacağı hususunda bildirim yapılmaması sebebiyle, kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Detaylı Bilgi: 6352 sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesi gereği, şikayetçi kuruma zararını tazmin etmesi halinde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilebilir. Ancak bu durumda sanığa doğan zararı gidermesi halinde cezalandırılmayacağı hususunda bildirim yapılması gerekmektedir.

2. Ceza Dairesi 2013/3822 E. , 2013/11011 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/311062
MAHKEMESİ : İstanbul 49. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2012
NUMARASI : 2011/226 (E) ve 2012/770 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikâyetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetildiğinde, anılan Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince; öncelikle, sanığa "6 aylık süre içinde doğan zararı giderdiği takdirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği hususunda" bildirimde bulunulmadan ve sanığın 23.08.2012 tarihli celsede 15.01.2013 tarihine kadar borçlarını yatıracağını belirtmesine rağmen bu sürenin dolması beklenmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.