Yargıtay - Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/3832 Esas 2013/11010 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3832
Karar No: 2013/11010
Karar Tarihi: 30.04.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/3832 Esas 2013/11010 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kuruma karşı karşılıksız yararlanma suçu işleyen sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verdi. Bu karar, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca alındı. Bu geçici maddeye göre, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar veriliyor. Mahkeme, sanığın kurumun zararını giderip gidermediğini tespit etmek için bildirimde bulunulması gerektiğine karar verdi.

2. Ceza Dairesi 2013/3832 E. , 2013/11010 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/311102
MAHKEMESİ : İstanbul 49. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/09/2012
NUMARASI : 2011/225 (E) ve 2012/754 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikâyetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.