Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15228 Esas 2016/7792 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15228
Karar No: 2016/7792
Karar Tarihi: 24.05.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15228 Esas 2016/7792 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme ceza davasında, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini ve bu kabulün usul ve yasaya uygun olduğunu belirtmiştir. Ancak, suçun gece saatlerinde işlendiği iddia edildiği için kanıtların ne olduğu ve gece saatleri kavramının nasıl değerlendirilmesi gerektiği tartışılmamıştır. Ayrıca, suça sürüklenen çocuğun bazı eşyaları geri verdiği ancak diğerleri için müşteki ile iletişim kurulup kurulmadığı tespit edilmediği için ilgili kanun maddelerinin uygulanma koşulları tartışılmamıştır. Bu nedenlerle, karar bozulmuştur.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6/1-e maddesi gece içerisinde işlenen hırsızlık suçunu tanımlarken, 143. maddesi ise arttırım yapılmasını düzenlemektedir. Ayrıca, 168/1-4. maddeleri ise malın çalınması veya tahrip edilmesi halinde uygulanacak cezaları belirlemektedir.

17. Ceza Dairesi 2015/15228 E. , 2016/7792 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun 29.07.2012 tarihli Cumhuriyet Savcılığı"ndaki beyanında suçu 20.30 ile 21.00 saatlari arasında işlediğini, aynı tarihli sorgu beyanında 21.00 sıralarında işlediğini söylediği, müştekilerin suç saatini bilmedikleri, yaz saati uygulamasına göre suç tarihinde güneşin 20.22"de battığı ve gece vaktinin 21.22"de başladığının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesi tanımlamasında gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan,5237 sayılı TCK’nın 143. maddesiyle arttırım yapılması ,
2-Suça sürüklenen çocuğun müşteki ..."e ait işyerinden bu müştekiye ait 2 adet telsiz, sarj cihazı ile cep telefonu ile müşteki ..."a ait motosikleti aldığı, müştekilerin beyanları ve dosya kapsamına göre motosiklet ile 1 adet telsiz konusunda suça sürüklenen çocuğun rızai bir iadesinin olmadığı ancak müşteki ..."in beyanında kalan diğer eşyaların suça sürüklenen çocuk ve babası tarafından iade edildiğini söylemesi, suça sürüklenen çocuğun da her aşamadaki zararı giderdiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında; müşteki ... dinlenerek, yapılan kısmi iadeye rızasının bulunup-bulunmadığı tespit edilip, sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.