MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 10888 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binadaki dairelerin kiralarının toplanması gibi işlemleri yapmak üzere davalıyı vekil tayin ettiğini, karşılığında da binadaki 6 numaralı dairede bedelsiz olarak oturmasına izin verdiğini, ancak davalının zamanla kira bedellerini ödememeye başladığını, binayı kendi mülkü gibi kullandığını ve kiraya vermesi gereken giriş kattaki dükkanı bilgisi dışında bedel ödemeden kullanmış olduğunu öğrenmesi nedeniyle davalıyı vekillikten azlederek dava konusu taşınmazları boşaltması istekli ihtarname gönderdiğini, ancak bu ihtarnameye rağmen davalının taşınmazları boşaltmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, dava konusu taşınmazları malik sıfatıyla kullandığını ve bu taşınmazlar yönünden tapu iptali ve tescil davası açtığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait taşınmaza dava tarihi itibariyle haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalının müdahale ettiği saptanarak kayda ve çapa üstünlük tanınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 606.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.