Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/2069 Esas 2022/2830 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜMLER:1)... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/11/2018 tarih, 2018/112 (E) 2019/577 (K) sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 62, 53, 54. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
2)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25/03/2019 tarih, 2019/74 (E) ve 2019/577 (K) sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine,
3)Dairemizin 18/12/2019 tarih, 2019/3384 (E), 2019/5643 (K) sayılı ''temyiz isteminin esastan reddine" dair kararı,
4)Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/02/2022 tarih, 2022/11649 KD sayılı itiraz talebi.
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TÜRK MİLLETİ ADINA

... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/11/2018 tarih, 2018/112 (E) 2019/577 (K) sayılı kararı ile sanığın kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 62, 53, 54. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanık müdafii ve re'sen istinafa tabi olan hükmün İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından incelendiği, 25/03/2019 tarih, 2019/74 (E) ve 2019/577 (K) sayılı karar ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, sanık müdafiinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 18/12/2019 tarih, 2019/3384 (E) 2019/5643 (K) sayılı ilamı ile ''temyiz isteminin oy birliği ile esastan reddine" karar verildiği,
Dairemizin onama kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/02/2022 tarih, KD- 2022/11649 nolu yazısıyla;
"İstanbul Pendik Camiçeşme Mahallesi Kemal Paşa Caddesi üzerinde bulunan büfe önüne ticari taksi ile giden ....ve ... ... kardeşlerin bira alıp çıkmak üzereyken, parkın çıkışında bulunan minibüse hafif hasar verecek şekilde çarpmaları üzerine bölgede bulunan kişilerle takside müşteri olarak bulunan kişiler arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, bıçakların çekildiği, karşılıklı yaralanmalar sırasında taksi şoförü ... Özata’nın sol göğüs bölgesinden aldığı bıçak darbesi sonucu kot kesileri ile birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu öldüğü, taraflar arasındaki kasten yaralama suçu kapsamında kalan eylemlerin soruşturması tefrik edilerek Asliye Ceza Mahkemesine ayrı dava açılırken, kasten öldürme suçundan sanık ... hakkında iddianame düzenlendiği ve ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda Mahkemenin 15.11.2018 tarihli ve 2018/112-427 Esas Karar sayılı ilamı ile sanığın TCK’nin 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, istinaf başvurusu ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.03.2019 gün ve 2019/74 Esas 2019/577 Karar sayılı kararı ile esastan reddedilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığımız tarafından düzenlenen tebliğname ile Yüksek Daire ilamında esasen herhangi bir uyuşmazlık bulunmamakla birlikte, dosyada bulunan olay yeri kamera görüntüleri çözümlemesi ve dosyaya sonradan sunulan eşkal mukayesesi uzman mütalaa raporu karşısında, suçun failinin sanık ... olup olmadığı konusunda kuvvetli şüpheler oluştuğu, bu haliyle soruşturma ve kovuşturmanın eksik inceleme ve araştırma sonucu hükme ulaşıldığı değerlendirildiğinden sanık lehine CMK’nin 308. maddesi uyarınca itiraz edilmesi zorunluluğu doğmuştur.
Sanık aşamalarda suçlamayı kabul etmemektedir. Sanığı mahkumiyete götüren deliller Emniyet tarafından düzenlenen görüntü izleme tutanağında, kişiler arasındaki bıçaklı saldırı sırasında şahıslar arasında bulunan gri tişörtlü, tarama özürlü bir şahısın saat 23:10:48 sularında şahısların üzerine doğru elinde muhtemel bıçakla saldırdığı tespiti ve bizzat olaya katılan ve bıçakla birden ziyade kişiyi yaralayan ...’in karşı tarafta bulunan 6 kişinin fotoğrafı üzerinden saçı iki numara tıraşlı olan sanık ...’i teşhis etmesidir.
Salt maktule yönelik olaya doğrudan katılma bulunmaması ve bu nedenle arada irtibat bulunmadığı gerekçesiyle, aynı olay içerisinde gerçekleşen yaralama hadisesi tefrik edilerek ayrı bir yargılama yapılması, bu dosyada yapılan yargılamada doğru ve adil bir sonuca götürmeyi engellemiştir. Diğer taraftan kamera görüntüleri alel usul olmasına rağmen detaylı bir görüntü kabul edilip sonuca gidilmiş olmakla birlikte,sanık müdafii tarafından dosyaya sonradan sunulan ve 5271 sayılı Kanun’a uygun görüntülü mütalaa içeriğindeki, olayın oluş şekli, kişilerin hareketleri, üzerindeki kıyafetleri ve kişilerin vücut belirlemesine ilişkin tespitler karşısında, dosyada bulunan kamera görüntülerinin, mahkemece uzman bilirkişilere tevdii edilerek, maktule bıçakla vuran şahısın kıyafet, vücut yapısı ve özellikle tarama özürlü tespit bölümü de gözetilerek, sanık olup olmadığının tespit ettirilmesi, ayrıca derdest durumda ise ... 63. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/166 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesi, karar çıkmışsa aslı veya onaylı bir sureti dosya arasına konulduktan sonra yeni bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden, eksik inceleme ve araştırma ile oluşturulan mahkumiyet hükmünün hatalı olması ihtimali mevcuttur."
Gerekçeleriyle itirazda bulunulduğu,
Dosya incelendi;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 311. maddesinin 1. fıkrasının e bendinde “...yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup da bunlar yalnız başına veya önceden sunulan delillerle birlikte göz önüne alındıklarında sanığın beraatini veya daha hafif bir cezayı içeren kanun hükmünün uygulanması ile mahkûm edilmesini gerektirecek nitelikte...” olmasının, yargılamanın yenilenmesinin koşulu olduğu öngörülmüştür." şeklindeki düzenleme, temyiz inceleme konusu istinaf hükmünün karar tarihinin 25.03.2019, Yargıtay 1.Ceza Dairesi karar tarihinin 18.12.2019 oluşu, itiraza konu edilen yeni delillerin ise hüküm kesinleştikten sonra 13.10.2020 ve 04.11.2021 tarihlerinde iki ayrı bilirkişi raporu olarak dosyaya sunulmuş olması hususları göz önüne alındığında, itiraza konusu hususların yargılamanın yenilenmesine konu edilebileceği, itiraz konusu diğer husus olan İstanbul 63. Asliye Ceza Mahkemesinde görülmekte olan kasten yaralama davasının inceleme konusu kasten öldürme davası ile birleştirilmesi hususunun, dairemiz ilamında bu konudaki temyiz taleplerinin yerinde görülmeyerek reddine karar verilmesi ile hükmün incelendiği, bu nedenle dairemizce verilen onama ilamı usul ve Kanun'a uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmediğinden İTİRAZIN REDDİNE; dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.