Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/1580 Esas 2022/2824 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Dosya incelendi;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, edilmiş, sanığın savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin, mağdurun şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle sanığın cezalandırılmasının hatalı olduğuna, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine;
Ancak;
1)Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.2015 tarih ve 2015/84 Esas, 2015/966 Karar sayılı dosyasında yer alan mağdurun yaralanmasına dair alınan geçici, kati hastane raporları ve Adli Tıp Raporu ile soruşturma ve kovuşturma aşamasına ait ifade tutanakları ve tüm diğer evrakların denetime olanak verecek şekilde onaylı suretlerinin dosya içerisinde ve UYAP'ta bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen önceki hüküm sanık lehine bozulmuş olup, yeniden duruşma açılırken sanığa, 1412 sayılı CMUK'un 326/2. maddesi gereğince davetiye tebliğ olunamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemesi nedeniyle bozmaya karşı beyanı tespit edilmemiş olsa dahi duruşmaya devam edilerek davanın yokluğunda bitirileceğine ilişkin meşruhatın yer aldığı davetiye çıkartılması gerektiği gözetilmeden, sanığın yokluğunda karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması,
3)Gerekçeli kararda sanığın mağdur ...'u sopa ile basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı kabul edildiği halde, hüküm fıkrasında sanığın 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi gereğince takdiren ayrı ayrı 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, devamında aynı Kanun'un 86/3-e maddesi gereğince cezası yarı oranında artırılarak 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi suretiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmekle hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 13.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.