Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/946 Esas 2010/2534 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 48 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalıların hile ve ikrahı sonucunda davalı ..."e satış suretiyle devrini yaptığını, oysa davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığını, taşınmazın devri karşılığında para almadığını, oğlunun davalılardan faiz karşılığında borç para aldığını, davalı ..."nin tefecilik suçundan cezalandırıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... yönünden husumet bulunmaması nedeniyle, diğer davalı yönünden ise dayanılan hile, ikrah ve gabin hukuksal nedenleri yönünden davanın bir yıllık süre içerisinde açılmamış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.