Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/27143 Esas 2010/9155 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 16.07.2009 tarih, 16865-16223 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip borçlusu icra mahkemesine başvurusunda, Ankara 26.İcra Müdürlüğünün 2007/3969 esas sayılı takip dosyasını şikayet konusu yapmıştır. Ancak, temyiz incelemesi sırasında sehven 2009/ 3969 esas sayılı dosya incelendiğinden temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Ankara 26.İcra Müdürlüğünün 2007/3969 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, şikayete konu borç bildiriminin 29.086,51 TL olduğu anlaşılmakla, bu miktar, İİK.nun 363.maddesi anlamında temyiz sınırının üzerinde olup, temyizi kabildir. Bu nedenle Dairemizin 16/07/2009 tarih ve 2009/16865 E- 16223 K. sayılı temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ilamının oybirliği ile kaldırılmasına karar verildi.
Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İcra mahkemesince dosya üzerinden karar verildiği ve alacaklı vekili tarafından yazılı bir beyanda bulunulmadığı halde, alacaklı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 14.İcra Mahkemesi"nin 01.04.2009 tarih ve 2009/366 E., 2009/428 K. sayılı kararının hüküm bölümünün üçüncü paragrafında yer alan "160 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ibaresinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 13.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.