Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/22811 Esas 2013/3620 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Dava dilekçesinde 69.576,04 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın pasif husumet nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların kurucu temsilcisi ve müdürü bulunduğu Özel Eğitim Kurumunun %3 oranında ücretsiz kontenjan ayrılmaması sebebiyle davacı kurumdan haksız yere tahsil edilen 69.576,04 TL"nin istirdadını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davanın aktif husumet nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu Özel Eğitim Kurumu, davalılar tarafından 09.10.2008 tarihinde dava dışı Karabulut Kardelen Özel Eğitim Kurumuna devredilmiştir. Davalı kurum tarafından (01.06.2006- 02.06.2008) tarihleri arasında haksız yere davalılara ödenen bedelin tahsili istenmiş olmakla, dava konusu eğitim kurumunun dava dışı şirkete 09.10.2008 tarihinde devredilmesi karşısında davalılar hakkında davanın aktif husumet nedeniyle reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.