MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesi ile... köyünde 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmalarının tamamlanarak 05/11/2013 tarihinde ilan edildiğini, 132 ada 12 parsel ile 144 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar arasında kalan alanın orman kadastrosunda açıklık alan olarak gösterildiğini, oysa bu yerin 1957 tarihli memleket haritasında ormanlık alana isabet ettiğini ve vasfının orman olduğunu ileri sürerek kadastro tespitinin iptali ile söz konusu alanın orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; açılan davanın kabulü ile İlkadım ilçesi Bilmece mahallesinde kain 132 ada ile 144 adalar arasında tescil harici bırakılan ve bilirkişi raporlarında (A) harfi ile gösterilen 18.500 m2"lik taşınmazın orman sınırları içerisine alınmasına, davacı idarenin tescil talebi yönünden ise davanın reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, bir aylık yasal itiraz süresinde açılan orman kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu 1981 yılında yapılmış ve dava konusu yer tescil harici çalılık olarak bırakılmıştır. 3402 sayılı Kanunun 22/a madde uygulama çalışmaları 05/12/2013 tarihinde kesinleşmiştir. Orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları ise 05/11/2013 tarihinde askıya çıkarılmış ve itiraz süresinde eldeki dava açıldığından kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sınırları içine alınmasına ve tescil davası yönünden görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 22/12/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.