Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15233 Esas 2016/7782 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15233
Karar No: 2016/7782
Karar Tarihi: 24.05.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15233 Esas 2016/7782 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükümleri verilmiştir. Mala zarar verme suçundan sanığa direkt tayin edilen adli para cezası, yürürlükte bulunan Ceza Muhakemesi Kanunu'na eklenen geçici 2. madde gereği kesinleşmiş ve temyizi mümkün olmamaktadır. Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından dolayı ise, sanığın daha önce verilmiş \"hükmün açıklanmasının geri bırakılması\" kararı bulunmaktadır. Sanığın ikinci suçu işlediği tarihlerde dava zamanaşımı durdurulduğundan, mahkumiyet hükümleri geçerlidir. Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı gereği, hapis cezasına mahkumiyet kanuni sonucu olarak gözetilmelidir. Kanun maddeleri: Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 231/6 ve 231/11. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi ve Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı.

17. Ceza Dairesi 2015/15233 E. , 2016/7782 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibariyle hüküm tarihinde yürülükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ..."nın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Sanık için; mahkemenin 09.12.2009 tarihinde işlenen suç için 22.06.2010 tarihinde 5271 sayılı CMK"nın 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 13.09.2010 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 27.12.2012 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 22.03.2013 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 13.09.2010 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 24.10.2012 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında, İzmir 5. Çocuk Mahkemesi"nin 30.12.2008 gün 2007/72 Esas, 2008/802 sayılı ve İzmir 3. Çocuk Mahkemesinin 16.04.2009 gün, 2009/94 Esas ve 2009/200 Karar sayılı kararlarla verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararlar için 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca, mahal mahkemesince ilgili mahkemesine ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."nın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 24.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.