Davacı ... ile davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. aralarındaki kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili davasına dair ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ........2012 günlü ve 2012/186-2012/606 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 04.06.2013 günlü ve 2013/5168-2013/9662 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; mahkeme kararının aşağıda açıklanan nedenle bozulması gerektiği anlaşılmakla davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne; Dairemizin 04.06.2013 gün ve 2013/5168 Esas-2013/9662 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı idarece kamulaştırma kararı alındığı ve davacının adresinin belirlenememesi nedeniyle ilanen tebligat yapılmak suretiyle kamulaştırma işlemlerinin tamamlandığı ve bu durumda kamulaştırmasız el atmadan bahsedilemeyeceği belirtilerek davanın reddine karar verlmiştir.
Dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu 5585 ada ... parsel sayılı (ifraz öncesi 5585 ada ... parsel) ........1992 tarihinde trafo yeri olarak kamulaştırılmasına karar verildiği, kamulaştırma kararının ilan edildiği, davacı adına çıkarılan kamulaştırma tebligatının ........1993 tarihinde adresten ayrıldığından dolayı iade edildiği, bundan başka davacıya ilanen veya başkaca şekilde tebliğ yapıldığına ilişkin veya kıymet takdirinde belirlenen kamulaştırma bedelinin ödendiğine ilişkin bir bilgi veya belge bulunmadığı noterlik ve banka yazıları ile de 1993 tarihli evrakların imha edildiği anlaşılmaktadır.
Kamulaştırma Kanunu"nun .... ve .... maddeleri uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemleri mal sahibi açısından usulüne uygun yapılan bir tebligatla başlar.
Bu nedenle davacı açısından geçerli bir kamulaştırmadan söz edilemeyeceğinden, işin esasına girilip hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yerinde olmayan yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması, doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz onama harcı ile karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.