Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2020/536 Esas 2020/1505 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/536
Karar No: 2020/1505
Karar Tarihi: 29.06.2020

Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2020/536 Esas 2020/1505 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesi, TCK'nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca kasten öldürme suçundan sanığa 15 yıl hapis cezası verdi. Sanığın temyiz isteği reddedildi. Sanık hakkında ayrıca kasten yaralama suçundan hüküm kuruldu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildi. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi, sanık müdafii ve katılan vekilinin yapılan temyiz itirazlarını reddetti ve dosyanın Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verdi. Kararda geçen kanun maddeleri şöyle açıklanabilir:
- TCK'nin 81. maddesi, kasten öldürme suçunu düzenler.
- TCK'nin 29. maddesi, iyi hal indirimi ve koşullu salıverme hükümlerini içerir.
- TCK'nin 62. maddesi, cezanın infazı sırasında uygulanacak koşulları belirtir.
- TCK'nin 53. maddesi, zorunlu tutuklama ve tutukluluğun hukuki boyutlarını düzenler.

1. Ceza Dairesi 2020/536 E. , 2020/1505 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/10/2018 tarih, 22017/67 (E) ve 2018/272 (K) sayılı ilamı ile TCK"nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezasına yönelik istinaf isteminin esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ""sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re"sen duruşma yoluyla yapar"" ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile ""uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir"" şeklinde değiştirildiğinden, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Sanık ... hakkında; katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; CMK"nin 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, mahallinde incelenmesi mümkün görülmüştür.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04.03.2019 gün ve 2018/2186 esas, 2019/370 sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; eksik incelemeye, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, suç vasfına, meşru müdafaaya, haksız tahrik indiriminin yetersiz
olduğuna, katılanlar vekilinin; eksik incelemeye, suç vasfına, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenleri bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının ESASTAN REDDİNE, CMK.nin 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, ceza miktarı ve sanığın tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 29/06/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.