MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... köyü 1444 parsel sayılı 36.200 m² tarla vasıflı taşınmaz hakkında ... Sulh Hukuk Mahkemesinde ortaklığın giderilmesi davası görülerek yargılama sonunda 2013/1066 karar sayılı kararı ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesi kararı verildiğini, satış memurluğunun 2014/1 sayılı izale-i şuyu dosyası üzerinden yapılan satış sonucunda 28/07/2004 tarihinde iktisap ettiğini, bu taşınmaz ile birlikte birden fazla taşınmazı satın alan müvekkilinin taşınmazları 3. kişiye kiraya verdiğini, müvekkili tarafından iktisap edilen bu taşınmazın ilk tapulama tarihinin 14/07/1958 olduğunu, yapılan kadastro çalışmaları sırasında alan hesabı karnesinde planimetre hesabında verniyer hatası yapılarak 81 olması gereken verniyer farkının 181 olarak hesaplandığını, bu hatadan dolayı taşınmazın yüzölçümünün de hatalı olarak hesaplandığını ve gerçekte 16422,10 m² olan taşınmazın tapuya 36.200 m² olarak tescil edildiğini, 36.200 m² üzerinden hesaplanan bedeli müvekkilinin ödemek zorunda kaldığını, zarara uğradığını, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 150.000.-TL tutarındaki tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davacının davasının TMK"nın 1007. maddesindeki koşullar oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK"nın 1007. maddesi gereğince tazminat istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava konusu taşınmazda yapılan uygulama kadastrosuna henüz itiraz edilmediği, davacının yapılan bu kadastro çalışmasından dolayı bir zarara uğrayıp uğramadığının henüz belirlenmediğine ve davacı zararı henüz gerçekleşmediğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/12/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.