Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15310 Esas 2016/7772 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15310
Karar No: 2016/7772
Karar Tarihi: 24.05.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15310 Esas 2016/7772 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Dosya incelendikten sonra suça sürüklenen çocuğun hüküm tarihinde reşit olduğu ortaya çıkmıştır. Bu nedenle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3. maddesi uygulanmıştır. Ancak, suça sürüklenen çocuk için kurulan hükümlerde hüküm altındaki para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilmeyeceği gözetilmemiştir. Bu durumda, 5275 sayılı Kanun'un 106/4 maddesine aykırı davranılmıştır ve karar bu nedenle bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3. maddesi, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/4 maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/15310 E. , 2016/7772 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk ..."in dosya kapsamındaki nüfus kayıt örneğindeki doğum tarihinin 05.02.1995 olduğu, Uyap"tan alınan nüfus kaydına göre sanığın, Batman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/546 Esas, 2013/220 Karar ve 04.06.2013 kesinleşme tarihli kararına göre doğum tarihinin 05.02.1992 olarak düzeltildiği ve bu şekilde suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde reşit olduğunun anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK"nın 31/3. maddesinin uygulanması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk için kurulan hükümlerde, 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilmeyeceği gözetilmeyerek 5275 sayılı Yasanın 106/4 maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine” ilişkin bölümler çıkartılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.