Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/1710 Esas 2012/4003 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı ... Organize San. Bölgesi Yönetim Kurulu Başkanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Oto. Fab. A.Ş aleyhine 22/06/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 18/10/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 13/03/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı şirket vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dava, altyapı katılım payının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu alacak, davacının 21/01/2004 tarih ve 60 sayılı kararı gereğince istenen katılım payı miktarıdır.
4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Yasası"nın 12,13, ve 16. maddeleri gereğince altyapı katılım bedelleri katılımcılar tarafından karşılanır. Aynı Yasa"nın 23/10/2008 tarihli 5807 sayılı Yasa ile değişiklikten önceki 3.maddesi gereğince katılımcı "Organize Sanayi bölgelerinde parsel tahsisi veya satışı yapılmış gerçek veya tüzel kişi olarak tanımlanmıştır." Dava konusu alacağın doğduğu 2004 yılı itibari ile davalıya parsel tahsisi veya satışı yapılmadığından davalı 1970"li yıllardan beri burada zaten faaliyette bulunduğundan katılımcı sıfatı yoktur. 23/10/2008 Yasa değişikliğinden sonra katılımcı sıfatını kazanmıştır.
Öte yandan 4562 Sayılı Organize San. Böl. Kanunu"nun 4. maddesinde "OSB sınırları içerisinde yapılacak mevzii imar ve parselasyon planları ve değişiklikleri, OSB tarafından yönetmeliğe uygun olarak hazırlanır ve Bakanlığın onayına sunularak İl İdare Kurulu kararı ile yürürlüğe girer..." hükmü yer almaktadır. Davacı OSB Revizyon Nazım İmar Planı 29/03/2005 tarihinde,uygulama planı ise 09/11/2005 tarihinde kesinleşmiştir. Metrekare başına alınacak katılım payının belirlenmesi açısından imar planının kesinleşmiş olması önem arz etmektedir. Dava konusu alacak imar planının kesinleşmesinden önceki döneme aittir.
Şu durum karşısında, dava konusu alacağın ait bulunduğu dönem itibari ile davalı katılımcı sıfatına haiz bulunmadığı gibi, imar ve parselasyon planları da kesinleşmiş değildir. Alacağın yasal dayanağı yoktur. Mahkemece, davanın reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabul edilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve temyiz eden davalı yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.