MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 06/01/2015 hakim havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının ... köyü 171 ada 15 parselin maliki olduğunu taşınmazda ekim dikim yaptığını bir çok masraf yaptığını ağaç yaşlarının ortalama 10 yaşlarında olduklarını fakat 2014/78 E. - 2014/275 K. sayılı dosyaya ekli kararda tarlanın bir kısmına Hazine tarafından el konulduğunu ve tapusunun iptal edildiğini, davacının kendisine verilen tapuyu sahiplenerek masraf yaptığını ve ekonomik beklenti içine girdiğini tapu siciline güven ilkesi gereğince de masrafın devlet tarafından karşılanması gerektiğini zararın karşılanması için şimdilik 1000.-TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı Hazineden tahsili ile davacıya verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
07.07.2015 tarihli duruşmada ıslah talebinde bulunduğunu belirterek aynı gün ıslah harcını da yatırmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davanın kabulü ile 4480.TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK"nın 1007. maddesi gereğince tazminat istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 22/12/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.