Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/26901 Esas 2010/9140 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Hatay 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden alınan ihtiyati haciz kararı üzerine, takip dayanağı çeklerde yazılı olan ve ödeme emri tebligatının yapıldığı adreste, daha önce 01.06.2009 tarihinde haczedilenler dışındaki mallar üzerinde 01.07.2009 tarihinde haciz işlemi uygulanmıştır. Şikayetçi üçüncü kişi şirket yetkilisi, haciz mahallinde hazır olduğu halde  istihkak iddiasında bulunmamıştır. Her ne kadar şikayetçi vekili, istihkak iddiasında bulundukları halde haciz tutanağına yazılmadığını iddia etmiş ise de, İİK.nun 8.maddesi gereğince haciz tutanakları aksi sabit oluncaya kadar muteber olup, şikayetçi tarafından aksi ispat edilememiştir. Bu durumda, haciz sırasında istihkak iddiası söz konusu olmadığına göre, İİK.nın 99 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması da mümkün değildir. Kaldı ki, haciz uygulanan adres borçlu şirket tarafından düzenlenen fatura ve keşide edilen çeklerde belirtilen ödeme emri tebligatının yapıldığı adres olup, uygulanan haciz işleminde yasaya aykırılık bulunmadığından şikayetin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.