Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/1669 Esas 2012/3999 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 08/08/2006 gününde verilen dilekçe ile ve birleşen dava ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/06/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ..., ..., ... tarafından duruşmasız incelenmesi de davalılardan ... , ... ve ... vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 13/03/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan asil ... ve vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacılardan Orman İşletme Şefliği vekili Avukat ... geldiler. Diğer davacılar ... ve diğerleri adlarına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dava, yangına sebep olmaktan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacılardan ..., ... ve ... vekilleri ile davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Olaya neden olan davalı ... Aslan yargılama sırasında vefat etmiş, mirasçıları davaya dahil edilmiştir. ... hakkında açılan ceza davası, ceza ehliyetinin olmadığının anlaşılması üzerine 31/10/2007 tarihinde düşürülmüştür.
BK. 54.madde “hakkaniyet iktiza ediyorsa hakim, temyiz kudretini haiz olmayan kimseyi ika ettiği zararın tamamen yahut kısmen tazminine mahkum eder” hükmünü düzenlemiştir. Mahkemece bu özel hal ve şartların varlığı tartışılmadan, davalıların bilirkişi raporu ile belirlenen miktardan sorumlu tutulmuş olmaları bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalılardan Cüneyt Aslan ve diğerleri yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine, davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.