Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/14980 Esas 2015/4023 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 10 parsel sayılı 2.613,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Ali Kıvrakdal adına tespit ve tescil edilmiş, 02.08.2010 tarihinde satış yoluyla ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., kendisine ait 104 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ile çekişmeli 104 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ortak sınırının kadastro sırasında yanlış belirlendiği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... mirasçıları davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 104 ada 10 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 52,53 m2"lik kısmın aynı ada son parsel numarası verilerek dahili davacılar ... ve arkadaşları adlarına, kalan kısmın davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, zilyetliğe dayalı ortak sınır uyuşmazlığından kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı ..., kendisine ait 104 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ile davalıya ait çekişmeli 104 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ortak sınırının kadastro sırasında yanlış belirlendiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Davanın, açıldığı tarihe göre sonuca bağlanması zorunlu olup, dava açıldıktan sonra ortaya çıkan durumlar ancak tarafların sulh, feragat ve kabulüyle davayı sona erdirebilir. Somut olayda dava tarihinden sonra taşınmazlar arasındaki sınıra tel örgü çekildiği, ancak davalının bu taşınmaz bölümünün davacıya ait olduğu yönünde kabulünün ve sınıra açıkça rızasının bulunmadığı anlaşılmakla, tespit tarihinden geriye yönelik 20 yıl boyunca taşınmazların kullanım durumu, taşınmazlar arasındaki gerçek sınır belirlenerek ve bu hususta tarafların tüm delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması isabetsizdir. Kabule göre de; davacı ... 104 ada 11 parsel sayılı taşınmazda 2/3 hissenin maliki olup, taşınmazın 1/3 hissesine malik olan ... tarafından açılmış bir dava bulunmadığı halde, 104 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tamamı hakkında karar verilmesi de isabetsizdir. Bu yönler göz ardı edilerek eksik incelemeyle karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 15.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.