Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/1433 Esas 2010/2408 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 192 parsel sayılı taşınmaza 6.3.1987 tarihinde cebri tescil davası sonucu malik olduğunu, ancak taşınmazı satış vaadinin yapıldığı 28.6.1974 yılından beri kullandığını, daha sonra gerçekte davalılara ait 241 parsel sayılı taşınmazı tasarruf ettiğini öğrendiğini, kendisine 241 parselin gösterilerek 192 parselin satıldığını, davalıların hatayı düzeltmeye yanaşmadıklarını ileri sürerek, 241 parselin tapusunun iptali ile adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.