Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/14746 Esas 2015/4020 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 50 parsel sayılı 30.737,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılmış, tespite itiraz sonrası temyiz incelemesinden geçen ... Kadastro Mahkemesinin 2007/133 Esas, 2007/186 Karar sayılı kararıyla hükmen ifrazen 101 ada 50 ve 52 parsel sayılı sırasıyla 21.280,96 ve 7.688,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiş, 101 ada 51 parsel sayılı 1.768,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim, satın alma, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 101 ada 52 parsel sayılı taşınmazın bir kısmı hakkında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 101 ada 50 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin raporunda (A) harfi ile gösterdiği 1.980,82 m2"lik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Ancak; davacının dava dilekçesinde belirttiği sınırlara, keşif tutanağına ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre dava edilen bölümün 101 ada 50 parsel sayılı taşınmazın ifrazıyla oluşan 101 ada 52 parsel sayılı taşınmazda kaldığı anlaşıldığı halde, hükümde 101 ada 50 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin iptal ve tescile ilişkin karar verilmesi isabetsiz ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin birinci ve üçüncü satırlarında yer alan “50” sayısının “52” olarak düzeltilmesine ve kararın hüküm fıkrasının DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 15.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.