Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/1114 Esas 2010/2406 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL.
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı hazine, kadastro tespiti esnasında davalılara ait 167 ada 7 parselin 13.690 m2 olarak tespit ve tescil edildiğini,oysa gerçek miktarının 6.347 m2 olduğunu ileri sürerek kayıt miktar fazlasının 2510 Sayılı Yasa gereğince tapusunun iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
Davalılar, bir savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece, davacının HUMK’nun 163. md. uyarınca kesin süreye riayet etmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 4.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.