Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/10451 Esas 2016/12444 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davası yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 700 parsel sayılı 9850 m² yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe niteliğinde 1044 numaralı vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı .... adına tespit edilmiştir. İtiraz tapulama komisyonunca reddedilmiş, davacı, orman olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29/11/2004 tarih ve 2004/12322 E. - 12372 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ""Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporunun usulüne uygun hazırlanmadığı, bir serbest çalışan yüksek orman mühendisi ve bir fen elemanı ile yeniden keşif yapılarak taşınmazın öncesinin niteliği belirlenmeli, kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından uygulama ve araştırmaya dayalı rapor alınmalı, taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde vergi kaydının uyup uymadığı miktarıyla geçerli olup olmadığı ve miktar fazlasının sınırda bulunan ormana elatmak suretiyle kazanılıp kazanılmadığı hususları üzerinde durulması"" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29/11/2004 tarih ve 2004/12322 E. - 12372 K. sayılı bozma ilamına uyularak; davacının davasının reddine ... köyü 700 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2013 yılında 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uygulaması yapılmış taşınmaz 149 ada 7 parsel numarası alarak 9703,78 m² olarak tapu kütüğünde olduğu gibi tespit görmüştür.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/12/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.