MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ile ... Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği .... köyünde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, ırsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkili yararına oluştuğunu iddia ederek davacı adına tescilini istemiş, 21.02.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile tescil olarak açtıkları davanın mütemmim cüzlerin aidiyetinin tespiti ve tescili olarak düzeltilmesi talep etmiştir.
Mahkemece, davanın mütemmim cüzlerin aidiyetinin tespiti yönünden kabulü ile 18.07.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (B), (C) ve (E) harfleri ile gösterilen bağ vasfındaki taşınmazlarda davacının mülkiyet hakkı kazandığının tespitine karar vermiştir.
Hüküm davalı Hazine ve ....vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline, ıslah dilekçesine göre mütemmim cüzlerin aidiyetinin tespitine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 766 sayılı Kanuna göre kadastro çalışması yapılmış, 01/10/1987 tarihinde kesinleşmiş ve çekişmeli parsel aynı kanunun 2. maddesi gereğinde tespit dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı .... Genel Müdürlüğüne yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/12/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.