Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/2057 Esas 2017/9058 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 09/02/2011 tarihinde davalı ... şirketine ... poliçesi ile sigortalı araç ile davacının sürücüsü olduğu aracın çarpışması neticesinde davacının malul kalacak şekilde yaralandığını, davalı şirkete yapılan başvuru üzerine davacıya bir miktar ödeme yapıldığını, ancak davacının mağduriyetinin ödenen miktarın çok üzerinde olduğunu belirterek davalı şirketten poliçe kapsamında fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile 2.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; davalı şirketin davacıya ödemede bulunarak sorumluluğunu yerine getirdiğini ve davacının kusuruyla neden olduğu kaza neticesinde tazminat talebinde bulunmayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davaya konu kazaya ilişkin olarak %100 oranında kusurlu olduğu ve kusurlu tarafın kusuruna dayanarak hiç bir hak iddia edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz
itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.