Tebliğname No : 2 - 2013/3915
MAHKEMESİ : İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/11/2012
NUMARASI : 2012/1194 (E) ve 2012/1443 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma


Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
1-6352 sayılı kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/07/2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olmasına, mühür bozma suçundan kurulan 08/04/2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hukuki varlığını devam ettirmesine ve bu karara karşı bir temyiz veya itirazda bulunulmamasına rağmen, mühür bozma suçu yönünden yeniden kurulan 21/11/2012 tarihli ikinci kararın yok hükmünde olduğu, belirlenmekle konusu olmayan temyiz isteminin reddine,
2- Elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 30/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.