Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/598 Esas 2020/1359 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/598
Karar No: 2020/1359

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/598 Esas 2020/1359 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Boşanma ve ziynet alacağı davasıyla ilgili olan bir hükmün kısmen bozulması ve kısmen onanmasıyla ilgili bir karar düzeltme istemi değerlendirilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun yürürlüğe girmesine rağmen, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında eski kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Karar düzeltme talebinin reddedilmesi gerektiği ve bu talep için 390 TL idari para cezası ve 113.30 TL ilam harcı ödenmesi gerektiği karara bağlanmıştır.
Detaylar: Karar düzeltme talebinin reddedilmesinin nedeni, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisinin uygun olmamasıdır. Aynı kanunun 442/3. maddesi gereğince, para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırılmış ve ceza idari para cezasına dönüştürülmüştür. Bu nedenle, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 17. maddesinin 7. fıkrasına göre, idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacaktır. Buna göre hesaplanan 390 TL idari para cezası ve 113.30 TL ilam harcı “karar düzeltme talep edene yükletilmesine” karar verilmiştir.

2. Hukuk Dairesi 2020/598 E. , 2020/1359 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 05.06.2018 gün ve 2016/20013-2018/7305 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 390.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 113.30 TL. ilam harcının karar düzeltme talep edene yükletilmesine oybirliğiyle karar verildi.19.02.2020 (Çrş.)