MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zaar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1)Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ""hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına"" ilişkin kararlara karşı aynı Kanun"un 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanunu"nun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanığın temyiz dilekçelerinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, sanık ..."ın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Gerekçeli kararın sanığın bizzat kendisine kalemde 17.04.2013 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğatın geçerli olduğu, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık ..."ın 07.08.2013 tarihinde hükmü temyiz ettiği ve mahkemenin 02/09/2013 gün ve 2012/895 Esas 2013/212 Karar sayılı ek kararla temyiz isteminin reddine karar verdiği, ek karara karşı sanığın 25.03.2014 tarihli eski hale getirme ve temyiz talebinin bulunduğu anlaşıldığından, sanık ..."ın haklı bir sebebe dayanmadığı anlaşılan eski hale getirme talebinin CMK"nın 42. maddesi gereğince REDDİ ile, temyiz isteminin reddine ilişkin 02/09/2013 gün ve 2012/895 Esas 2013/212 Karar sayılı ek kararın ONANMASINA, 27.10.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.