Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/3243 Esas 2022/6284 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosyada yer alan 22/10/2011 tarihinde düzenlenen tutanak içeriğine göre; emniyet görevlileri görevlerini ifa ederken bir şahsın yanlarına gelerek iki şahsın kendisine uyuşturucu madde satmaya çalıştığını beyan ederek şahısların yerlerini tarif etmesi ile sanıkların uyuşturucu madde sattığının tespit edilmesi üzerine, emniyet görevlilerince olay yerine gidilerek sanıklar ile uyuşturucu madde alıcısıymış gibi irtibata geçildiği, polis memuru ...'nın sanık ...'den önceden emniyet görevlilerince seri numaraları alınmış 20,00 TL karşılığında net 3,2 gram gelen uyuşturucu maddeyi satın aldığını bildirmesi ile diğer emniyet görevlilerinin de olay yerine intikal ettiği olayda,
22/10/2011 günü saat 22:30 akşam saatlerinde ... İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne bağlı kolluk görevlileri yönünden yetkili nöbetçi Cumhuriyet savcısının, yukarıda anılan tutanakta belirtilen işlemlerin yapılmasına dair bilgisi ve talimatının bulunduğuna dair dosya içinde herhangi bir belge bulunmaması karşısında; bu hususta nöbetçi Cumhuriyet savcısının herhangi bir talimatının olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,
B) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde; sanığın 25/04/2015 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında, bu hususun mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 16/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.