Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13324 Esas 2016/7749 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13324
Karar No: 2016/7749
Karar Tarihi: 23.05.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13324 Esas 2016/7749 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünü incelemiş ve bazı hususlarda eksik inceleme yapıldığı sonucuna vararak hükmü bozmuştur. Katılanın şifresinin ele geçirildiği \"phising\" yönteminin sanıkların e-mail ile ilişkileriyle ilgili araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, beraat eden sanıklardan birinin kullanmadığı IP numaralarının yurtdışı kaynaklı olduğu bildirilmiş olmasına rağmen, mahkumiyet kararı verildiğine dikkat çekilmiştir. Sanıkların savunmalarının alınması için yazılan talimatlar dosyaya eklendiği halde, duruşmalardan kaçtıkları kabul edilerek yasal ve olaya uygunluk göstermeyen gerekçelerle TCK'nın 62/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığı kararı verilmesi de hükmün bozulmasına sebep olmuştur. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesi iptal kararının değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş ve birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilen sanıkların yargılama giderlerinden ayrı ayrı ve ortak olarak sorumlu tutulması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda TCK'nın 62/1, 53. maddeleri ile CMK'nın 326/2. maddelerinden bahsedilmektedir.

17. Ceza Dairesi 2015/13324 E. , 2016/7749 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Katılanın 15/04/2007 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporunda tanımı yapılan "phising" yöntemi ile şifresinin ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak, sanıkların şifrenin ele geçirilmesini sağlayan e-mail ile ilişkileri bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra hukuki durumlarının tartışılması gerektiği halde, eksik inceleme ile hüküm kurulması;
2)Bilirkişi raporuna ve ....A.Ş. Genel Müdürlüğü"nün 03/05/2007 günlü yazısı ve ekindeki IP dökümüne göre, katılanın internet bankacılığı ile hesabından yapılan havale işlemlerinde kullanılan IP numaralarının, beraat eden sanıklardan ..."e ait olmadığı ve yurtdışı kaynaklı oldukları bildirildiği halde, adı geçen sanığa ait olduğunun ve sanık ... tarafından kullanıldığının kabulü ile mahkumiyet kararı verilmesi;
Kabule göre de;
3)Sanıkların savunma hakları kapsamında, atılı suçu işlemediklerini ileri sürmelerinin, suçu inkar ettikleri ve pişmanlık göstermedikleri şeklinde yorumlanıp; sanıkların savunmalarının alınması için tensip kararı ile yazılmasına karar verilen talimatlar ikmal edilerek, yargılamanın ilk oturumunda dosyaya eklendiği halde, sanıkların duruşmalardan kaçtıkları kabul olunarak, yasal ve olaya uygunluk göstermeyen gerekçelerle TCK"nın 62/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi;
4)T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5)5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeyerek yargılama giderinin sanıklardan birlikte tahsiline karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğunda hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.