Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3500 Esas 2012/2779 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/3500
Karar No: 2012/2779
Karar Tarihi: 11.04.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3500 Esas 2012/2779 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2011/3500 E.  ,  2012/2779 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalı aleyhine, genel kurulda karara bağlanmış olan aidat ve üyeliğine tekabül eden elektrik borcunun tahsili için icra takibine girişildiğini, davalının haksız olarak icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraz ettiğini, dava devam ederken üyelikten ihraç edilmiş olan davalının ihraç kararının kesinleşmemiş olması nedeniyle hak ve yükümlülüklerinin devam ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, icra müdürlüğünün ve mahkemenin yetkili olmadığını, dava devam ederken iki ihtarname ile talep edilen ödemeleri yapmaması nedeni ile üyelikten ihracına karar verildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davalı hakkındaki üyelikten ihraç kararının kesinleşmediği, icra takibi kapsamında talep edilen miktarın doğru olduğu, yetki itirazının yerinde olmadığı, davalının borcunu ödediğini ispat edememesi ve alacağın da likit olması gerekçesiyle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve asıl alacağın % 40"ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 11.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.