1072 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/10839 Esas 2017/9543 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10839
Karar No: 2017/9543
Karar Tarihi: 13.11.2017

1072 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/10839 Esas 2017/9543 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilmesi üzerine incelenmiştir. Sanıklar, 1072 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığı için işin esasına geçilmiştir. Sanıkların sadece 1072 Sayılı Kanun'un 2. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılmalarının doğru olduğu belirtilmiştir. Ancak, sanıkların sadece hapis cezasına çarptırılarak adli para cezasına hükmedilmemesi nedeniyle eksik ceza tayin edilmiştir. Karşı temyiz yapılmadığı için bu eksikliğin düzeltilmesi gerektirmez. Vicdani kanıların oluştuğu duruşma sürecinde yapılan incelemeler sonucunda, Yükletilen suçların sanıklar tarafından işlendiği, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı ve sanıkların temyiz nedenleri yerinde görülmediği sonucuna varılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri 1072 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ve TCK'nın 228. maddesidir. Bu iki kanun maddesi farklı hukuki yararları korumaktadır.

19. Ceza Dairesi 2016/10839 E. , 2017/9543 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1072 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
TCK"nın 228/1. maddesinde yer alan suç ile 1072 sayılı Kanun"un 2. maddesinde yer alan suçun koruduğu hukuki yararın farklı olması ve iddianame yerine geçen görevsizlik kararı uyarınca sanıklar hakkında sadece 1072 sayılı Kanun"un 2. maddesine muhalefet suçundan yargılama yapılıp mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK"nın 228. maddesi uyarınca kamu davasının açılabilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıkların, iddianame yerine geçen görevsizlik kararında ifade edilen anlatım ve sevk maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verildiği görülmekle tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Olay yeri tespit tutanağı uyarınca sanık ..."un makina tarafından tespit edilen numaraları okuyan şahıs olduğu ve anılan tutanağın sanık tarafından da imzalandığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1072 sayılı Kanun"un 2. maddesinde hapis cezası ile birlikte adli para cezasının da düzenlenmiş olunmasına karşın, sanıklar hakkında sadece hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayin edilmiş olunması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanıkların temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 13/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.