MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı ... köyünde 2006 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 156 ada 63 parsel sayılı 359,70 m²"lik taşınmazın, ... adına tesbit ve tescil edildiğini, bu yerin devamı olan 155 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kendisinin adına tesbit görüp kesinleştiğini belirterek, imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 156 ada 63 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2012/12420 E. - 2013/1925 K. sayılı ilâmı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "...Taşınmazın sınırında orman olduğu halde orman araştırması yapılmadığı belirtilerek; orman kadastrosuna ilişkin askı ilan tutanakları, orman tahdit haritası gibi belgelerle, eski memleket haritası, hava fotoğrafı, amenajman planı getirtilerek komşu parsellerle birlikte haritalarda gösterilmek suretiyle incelenmesi..." gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin zeytinlik vasfıyla davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hükme yeterli değildir.
Yörede 6831 sayılı Kanunun 1. maddesine göre fotogrametrik metotla ve hava fotoğraflarından yararlanılarak seri bazında yapılan orman tahdidi 1968 yılında kesinleştiği halde, orman tahdit çalışmasına ilişkin bilgi ve belgeler ile; dava konusu taşınmaza komşu olan 155 ada 12, 13 ve 5 ile 156 ada 3, 2, 63 ve 62 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanakları ve dayanak belgeleri, dosya arasında bulunmadığı gibi, bu belgeler ile varsa komşu taşınmazlara ait tespitlerin dayanağı olan kayıtlar yapılan keşifte uygulanmamış, çekişmeli taşınmazın bu kayıtlara göre öncesinin ne olduğu belirlenmemiştir.
Bu hali ile mahkemece bozma gerekleri yerine getirilmeksizin eksik inceleme ile karar verilmiştir.
O halde mahkemece öncelikle, yukarıda bahsedilen bilgi ve belgelerin ilgili yerlerden temini ile orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen... Bakanlığı (... Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı ve bir ziraat mühendisi marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı

sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, ayrıca kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik incelemeye dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 21.12.2016 günü oy birliği ile karar verildi.