Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/1363 Esas 2020/2696 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan SGK vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2015/62142 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 11.01.2016 tarihli sıra cetvelinde şikayetçi haczinin de 1. derecede yer alan şikayet olunan ... Turz. San. Tic. Ltd. Şti. haczine iştiraki ile garameten paylaşıma katılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunanlar vekilleri, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemişlerdir.
İlk derece mahkemesince, şikayetin reddine karar verilmiş, şikayetçi vekilinin istinaf başvurusu, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, olaya 6183 sayılı Kanun"un 21/1. maddesinin uygulanması ile haciz sahibi bütün kamu alacaklılarının üçüncü kişi tarafından konmuş ilk hacze iştirakinin kabulü gerektiği belirtilerek, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan SGK vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, SGK vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi kararına ilişkin SGK vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi gereğince temyiz eden şikayet olunan SGK"dan harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.09.2020 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.