5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/2584 Esas 2021/558 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2584
Karar No: 2021/558
Karar Tarihi: 25.01.2021

5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/2584 Esas 2021/558 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, aracında yapılan usulüne uygun aramada yabancı menşeli marka ve işaret bulunmayan güneş gözlüğü, Bruno Mazzini marka güneş gözlüğü, gözlük mendili, ince ve kalın gözlük ipi, boncuklu gözlük ipi, gözlük tamir pensesi, gözlük sapı ve gözlük camı bulundurmakla suçlanmıştır. Sanık, savunmasında suça konu eşyanın faturalı olduğunu beyan etmiş ve bazı faturalar ile sevk irsaliyesi ibraz etmiştir. Ancak bazı faturaların suça konu eşyalar ile uyumlu olmadığı gözetilerek, sanığın mahkumiyeti yerine beraat kararı verilmiştir.
Mahkeme kararında, suçun 5607 sayılı Kanun'un 3/5. maddesine aykırılık suçunu oluşturduğu ve müşteki Gümrük İdaresi'nin dava hakkı olduğu belirtilmiştir. Ancak müştekinin davaya katılma imkanının sağlanmadığı için hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Kanun'un 3/5. maddesi: Marka ve Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun'un yabancı ülkelerde tescil edilmiş bir markayı kasten kullanım suçu.
- 5271 sayılı CMK'nun 234. maddesi: Katılanın davaya müdahil olma hakkı.
- 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi: Suçtan zarar görmüş olanların yasa yollarına başvurma hakkı.
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: Mahkeme kararlarının temyizi ve kesinleşmesi.

7. Ceza Dairesi 2018/2584 E. , 2021/558 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Beraat, iade

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK"nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi Gümrük İdaresinin suçtan zarar görme olasılığına göre kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek şikayetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
1.Olay tarihinde sanığın sürücülüğünü yaptığı araçta yapılan usulüne uygun aramada, yabancı menşeli 1048 adet üzerinde marka ve işaret bulunmayan güneş gözlüğü ile 2253 adet Bruno Mazzini marka güneş gözlüğü, 22,500 adet gözlük mendili, 12,350 adet ince gözlük ipi, 300 adet kalın gözlük ipi, 1145 adet boncuklu gözlük ipi, 10 adet gözlük tamir pensesi, 540 adet gözlük sapı ve 96 adet gözlük camının ele geçirildiği cihetle, her ne kadar sanık aşamalardaki savunmalarında suça konu eşyaların faturalı olduğunu beyan etmiş ve bir kısım fatura ile sevk irsaliyesi ibraz etmiş ve Antalya Vergi Dairesi Başkanlığının 12.02.2014 havale tarihli yazısı ile 04.06.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre söz konusu faturaların dava konusu eşyalar ile uyumlu olduğu, defter ve belgelere işlendiği bildirilmiş ise de, 08.11.2012, 27.02.2013, 04.02.2013 ve 04.03.2013 tarihli faturaların suça konu gözlük silme bezi, Bruno Mazzini marka güneş gözlüğü ve gözlük ipi cinsi eşyaya ilişkin olduğu, ele geçirilen yabancı menşeli ancak markasız güneş gözlükleri ile 10 adet gözlük tamir pensesi, 540 adet gözlük sapı ve 96 adet gözlük camı cinsi eşyayı temsil etmediği gözetilerek, sanığın mahkumiyeti yerine isabetsiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Sanığa yüklenen suçun 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesine aykırılık suçunu oluşturacağı gözetilerek bu suçtan doğrudan zarar gören ve 5271 sayılı CMK.nun 234. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunan müşteki Gümrük İdaresi davadan haberdar edilmeden ve davaya katılma imkanı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.