MAHKEMESİ : ...FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/05/2014 tarih ve 2012/66-2014/70 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Izzet Başara tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı/karşı davalı vekili asıl davada, davalı adına kayıtlı 2009/01601 nolu çoklu tasarımının 13.1, 2.1 ve 20 nolu; 2010/00826 nolu çoklu tasarımın da 12.1 sayılı tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına haiz olmadığını, uzun süredir piyasadaki tüm firmalarca bir takım ekleme özelliklerle üretildiklerini, sundukları farklı firmalara ait kataloglar incelendiğinde bunların başvuru tarihinden itibaren üretim ve satışının yapıldığının görülebileceğini ileri sürerek, davalı tasarımlarının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiş; birleşen davada ise, dava konusu ürünler ile müvekkili şirket tarafından üretilen ürünlerin genel görünüm ve yapımda kullanılan malzemeler bakımından farklı olduğunu, iki yanın ürünleri arasında iltibasa mahal verecek benzeri bir görünüm bulunmadığını, tüketicilerin yanılmasına yol açmadığı gibi haksız rekabet de oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı/karşı davacı vekili, asıl davada hükümsüzlüğü talep edilen müvekkili tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına haiz olduğunu, müvekkiline ait tescilli tasarımların benzerlerinin, davalı yanca üretilip, kataloglarında kullanıldığını belirterek, asıl davanın reddini, karşı davasının kabulü ile davalının tasarıma tecavüz ve haksız rekabet oluşturan fillerinin durdurulmasını, önlenmesini, haksız rekabete konu katalogların ve ürünlerin, iltibas ve haksız rekabet teşkil eden fiillere konu malzemelerin bulundukları yerden toplanmasını, imhasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı/karşı davacı adına TPE nezdinde tescilli tasarımlardan dava konusu edilen 2009/01601-2 nolu çoklu tasarımın yenilik tescil şartını taşımadığı, diğer tasarımların ise yenilik ve ayırt edicilik vasfını taşıdığı, davacı/karşı davalı ...Ş."nin ürettiği ürünlerinin davalı/karşı davacı adına tescilli tasarımlar karşısında yenilik ve ayırt edicilik vasfının bulunmadığı, davacı/karşı davalı eylemlerinin davalı/karşı davacının tescilli tasarımlarına
tecavüz teşkil ettiği, davalı/karşı davacının tercihine göre 554 Sayılı KHK"nın 52/c maddesi uyarınca tazminat hesabı yapıldığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile, davalı/karşı davacının 2009/01601-2 nolu çoklu tasarımın tescil şartını taşımadığından hükümsüzlüğü ile sicilden terkin edilmesine, davacı/karşı davalının, davalı/karşı davacıya ait 2009/01601-13, 2010/00826-12, 2010/06107-20 çoklu nolu tasarımlarının belirgin benzeri ürünleri üretme, satma ve sergileme eylemlerinin tasarıma tecavüz oluşturduğundan önlenmesine, giderilmesine, tecavüzün durdurulmasına, tecavüz olarak üretilen ürünlerin toplanarak imha edilmesine, 1.000 TL maddi ve 6.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyen yasal faiziyle davalı ...Ş"den alınarak, davacı...Pazarlama ve Mobilya ve İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şirketi"ne ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine, fazlaya ilişkin maddi tazminat kısmının ise saklı kalmasına karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin Bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 25.20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 323,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.