MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nun 204/1, 62, 53 ve 158/1-f, son, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik ve banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ... hakkında sanık sıfatıyla karşılıksız çek keşide etmek suçundan yapılan yargılama sırasında hakkında beraat kararı verildiği ve suç duyurusunda bulunulduğu, bu yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre, keşideci imzasının katılanın eli ürünü olmadığı ve keşideci imzası, sanığın yetkilisi olduğu şirket olan birinci ciranta yazısı altındaki imza ve telefon numarası ile çekteki yazıların aynı kişinin eli ürünü olduğunun tespit edildiği ve söz konusu çekin şirketin yetkilisi olan sanık tarafından sahte olarak düzenlenip kullanıldığı iddia edilen olayda;
a)Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın savunması, mağdur beyanı, bilirkişi raporları ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, suç tarihine göre 5237 sayılı TCK"nun 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) ve (j) bentlerinde sayılan hallerde hapis cezasının 3 yıldan az olmayacak şekilde, yine adli para cezasının, tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, temel cezaların eksik belirlenmesinden sonra cezaların 3 yıl ve haksız menfaatin iki katına çıkarılması ve bu miktarlar üzerinden indirim yapılması, sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeye, savunma hakkına, delillerin takdirine, vesaireye yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,

b)Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK"nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 05/09/2006 ile inceleme tarihleri arasında 05/09/2018 tarihinde dolduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 14/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.