Davacı, murisi Y.A."in yakınlarına dul ve yetim aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitiyle askerlik borçlanmasının 2926 sayılı Yasa kapsamında geçerli olduğuna ve aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin   kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava davacının  9.6.1991 tarihinde vefat eden eşinin askerlik süresini borçlanarak 1479 sayılı Yasa"nın 41.maddesi uyarınca ölüm sigortası kolundan aylık bağlanmasına hak kazanıp kazanmayacağının tesbitine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının eşi Y. A."in Vergi kaydına göre orman istihsalcisi olarak 1479 sayılı Yasa"ya göre kayıt ve tescilinin mevcut olduğu, 11.8.1987-20.10.1987 tarihleri arasındaki Bağ-Kur"a tabi 69 gün ve 10.8.1965-10.8.1987 tarihleri arasındaki 749 gün SSK."na ait sigortalılık süresi olmak üzere toplam 2 yıl 3 ay 8 gün hizmet süresinin bulunduğu ve 9.6.1991 tarihinde vefat ettiği mevcut yazılardan da kendisi ve mirasçıları tarafından yerine getirilmiş bir askerlik borçlanmasının bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, mevcut olmayan bir askerlik borçlanmasının geçerli olduğuna, davacının murisinin tabi olmadığı 2926 sayılı Yasa hükümleri uygulanarak, henüz koşulların oluşmadığı dikkate alınmaksızın davada taraf olmayan diğer mirasçılarıda kapsayacak şekilde aylık bağlanmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yapılacak iş. ölüm tarihine göre davacının lehine olan 1479 sayılı Yasa"nın 41.maddesi hükümleri nazara alınarak, davacıya askerlik borçlanmasını gerçekleştirmesi için mehil vermek, bu suretle koşulların olumasını sağlamak ve sonucuna göre yukarıdaki hususlar da gözönünde bulundurularak karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde,  davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.04.2006 gününde oybirliğiyle  karar verildi.